Archives par mot-clé : André Calvès

Passé simple (8)

Les années 1968

Cette autobiographie d’enfance écrite dans les années 2010 est signée Michel Calvès, le fils de Marie-Anne et d’André Calvès (“Ned”) que l’on retrouve sur d’autres pages de ce carnet Hypothèse. Michel est né en 1949, il a donc moins de 20 ans en 1968.

Lycée Condorcet terminale 1968-1969 – Michel Calvès est au 1er rang (2ème à gauche, blouson aviateur)

Le chapitre précédent est ici

Engagez-vous, rengagez-vous, qu’ils disaient
Une certaine logique voudrait qu’étant fils de militants politiques, je le sois aussi. Eh bien non, il n’y a rien d’automatique. De la même façon qu’ils m’avaient préservé de Dieu, auquel ils ne croyaient pas, ils m’ont préservé pour une part de leur engagement militant, même s’ils ont semé en moi quelques idées et surtout, une morale.

Les amis trostkistes du père de Michel, André Calvès : Jean Léostic, André Lebris, André Fichaut (Max à la Ligue)


Mon père aurait pu sembler un peu « paumé » sur le plan organisationnel. Il y avait des valeurs auxquelles il croyait dur comme fer, il avait des convictions inébranlables, mais ne trouvait pas la forme d’organisation dans laquelle il se serait senti capable de les porter en avant. L’âge venant, il admettait volontiers une lassitude, qu’il ne cherchait pas à camoufler sous de pseudo divergences politiques. De plus, il portait le fardeau de son absurde engagement en Indochine, d’un poids plus lourd que le péché originel. Renouer les liens avec certains anciens camarades avait été compliqué. Comme il l’écrit lui-même, sa découverte de Voix Ouvrière fut un ballon d’oxygène pour le militant isolé qu’il était dans son entreprise en 1956. Mais sa « culture » franc-tireur le retiendra toujours d’un engagement complet, que ce soit à VO, au PCI avec lequel il renoue les contacts, au PSU où il anime une tendance marxiste-révolutionnaire, puis plus tard, proche de la Ligue Communiste, puis de la LCR, il gardera des contacts étroits avec Lutte Ouvrière.
Trotsky, convaincu par Lénine, avait déclaré : « Sans le Parti, nous ne sommes rien, avec le Parti, nous sommes tout. » Ned, authentique trotskiste, avait un pied dans plusieurs organisations ! Sauf les Lambertistes ! Là, c’était un rejet quasi viscéral ! En revanche, son
côté « éducation populaire » et « Agitprop » furent toujours les plus forts. Dès 1955, il crée puis contribue à l’élaboration de plusieurs journaux de boîtes, surtout l’Étincelle, et la revue Le Militant (centre de liaison et de regroupement socialistes – pour la propagande socialiste en milieu ouvrier). Présenté comme lié à Tribune Socialiste, c’est en fait l’expression du courant révolutionnaire du PSU. Et il en formera, des jeunes, dont Arlette Laguiller de VO puis LO, ou encore Charles Berg, bien que lambertiste. Plus tard, il assurera également des cours de formation politique aux universités d’été de la LCR.


Pourtant à la maison, s’il parle de politique devant moi, mon frère et bientôt notre sœur, il n’évoque pratiquement jamais ses activités, autant qu’il m’en souvienne. Jeannette est également d’une discrétion à toute épreuve. On sait bien que des copains comme ceux de Bretagne, ou encore Albert Roux et d’autres, ont des affinités mais guère plus. En revanche, on voit traîner à la maison les tracts syndicaux ou militants qu’il tire je ne sais où. Mais notre curiosité, à Jeffy et à moi, ne va pas plus loin. Jeffy s’intéressera, je crois, au dessin sur stencil, exercice dans lequel Ned excellait, c’est tout. Il a dû y avoir un temps une Ronéo, boulevard Port-Royal. Je n’en suis pas sûr. Jeffy pourrait me le dire. Je me souviens juste d’une phrase qui nous avait beaucoup amusés, allez savoir pourquoi : « Quand je pense que j’ai fait le poireau pendant une heure en attendant Pesquet… ».


Marie-Anne était officiellement restée au PCI et, lorsque nous habitions avenue du Président Wilson, il y avait parfois – épisodiquement – des réunions de « cellule ». Ça ronronnait, je ne suivais en rien ce qui se discutait, sans intérêt pour moi. Il va y avoir des ruptures dans cette IV e Internationale. Il s’en passe des choses, ces années-là : 1959, révolution cubaine, 1961, l’entrée en guerre quasi officielle des USA au Vietnam, assassinat de Lumumba au Katanga, 1962, Indépendance de l’Algérie, échec de l’opération Baie des Cochons à Cuba, crise des missiles, 1963, assassinat de Kennedy. Si les premiers évènements, et bien d’autres, m’ont échappé, l’assassinat de JFK m’attristera, comme tous mes copains de lycée ! On a frôlé la guerre nucléaire que Posadas appelait de ses vœux et ça m’est passé complètement au-dessus de la tête ! C’est dire si je suis « politisé » ! Il y avait un phénomène JFK qui séduisait les mômes qu’on était, et pas que nous.


En 1962, la petite Internationale trotskiste est en crise. Les partis dits « de masse » POR en Bolivie, LSSP à Ceylan (Sri Lanka), sont en déconfiture. Les trotskistes latino-américains vont scissionner, emmenés par Posadas, alors que les « Européens » vont se rapprocher du SWP américain pour créer le Secrétariat Unifié en 1963. Pablo y est officiellement encore, mais le quittera (exclu ?) en 1965. Marie-Anne, à l’instar d’une poignée d’autres militants et surtout de militantes, va suivre les Latino-Américains. « Poignée » est bien le terme qui convient ; le PCI était déjà numériquement très faible à cette époque, et plusieurs de ses militants faisaient de l’entrisme au PCF comme André Fichaut ou Alain Krivine à l’UEC.
En France, le charme personnel d’Ortiz (Alberto Sendic) ne doit pas être étranger à cet état de fait. Très bel Uruguayen charismatique, il va organiser un groupe à très large majorité de femmes (ce n’est pas macho, ce que je dis, c’est vrai : en tant que gamin – en 1962, j’ai 13 ans –, je garde un souvenir de jeunes femmes militantes, courageuses, et peut-être un peu subjuguées). L’appartement de Marie-Anne va être l’adresse « officielle ». Vont défiler à la maison des camarades de tous les pays du monde. Beaucoup d’Argentins et d’Uruguayens, également des Mexicains, des Brésiliens, des Chiliens, mais aussi des Anglais, des Italiens, des Espagnols, des Algériens et même des Iraniens. Je dois en oublier – Indonésiens, peut-être ?

Je suis très impressionné par ces hommes et ces femmes, toujours très attentifs à l’adolescent que je deviens, et plutôt sympas. Je me mets également à collectionner les timbres des paquets de journaux qui arrivent du monde entier. Au petit lycée, j’aurai un succès relatif avec ces timbres qui ne valent pas un sou, mais qui sont, en France, plutôt rares ! Mais au niveau idées politiques et engagement, c’est toujours le point mort. Je suis toujours tendance Pif le Chien, comme le chantera plus tard Renaud. Je n’ai même pas suivi en 1965, le coup d’État en Indonésie et son million de morts, communistes supposés.


Il va falloir la campagne des législatives de 1967 pour qu’il y ait un premier tilt dans ma tête. Je vais vers mes 18 ans, mais comme je l’ai écrit, je suis encore très immature. Il se trouve que c’est Marie-Anne Roch’Congar, ma mère, membre connu du SNUI, qui va être candidate du Parti Communiste Révolutionnaire-Trotskiste– (rien que ça !) à Saint-Denis, vieille ville communiste gérée par Auguste Gillot depuis la Libération.

Coupure du journal PCF Saint-Denis républicain du 10 mars 1967

Marie-Anne Roch’Congar obtiendra 407 suffrages sur 40 000 ! C’est quand même beaucoup plus que les 277 voix sur 54 000 suffrages de Stéphane Just, candidat lambertiste à Saint-Ouen. Maigre consolation ! Il faut dire que c’est la première fois depuis des années qu’il y a des candidatures annoncées comme trotskistes, et le PCF, à cette époque, caracole à plus de 20 % !

Coupure du journal PCF Saint-Denis républicain du 17 février 1967


Ce qui est intéressant, c’est la campagne électorale pour laquelle je vais être recruté, un peu malgré moi. Affectueusement sollicité, j’irai faire campagne, il faut faire nombre, dans le fief stalinien.
Je savais déjà que les militants d’extrême gauche avaient de sérieuses difficultés à tenter de distribuer un tract à l’entrée des entreprises. La CGT était hégémonique, omniprésente, très inféodée au PCF et partant, très stalinienne. Les « gauchistes », s’ils n’étaient pas liquidés physiquement (ouf !), se trouvaient, au mieux, balancés dans des poubelles (pas de l’histoire, des vraies), quand ils ne rentraient pas avec des membres contusionnés ou cassés. Il fallait en vouloir, pour militer à gauche du PCF !

Préfecture de police – Saint-Denis – 15 mars 1967

Au carrefour des « quatre routes » donc, à Saint-Denis, ma mère et quelques autres camarades vont être embarqués par la Police nationale (il n’y avait pas de police municipale, mais c’était tout comme !) après avoir été molestés par des employés municipaux, pour la plupart en service commandé, aux cris de : « Pas de Doriot à Saint Denis ! »

Coupure du journal PCF Saint-Denis républicain du 3 mars 1967


J’ai été moi-même frappé sérieusement par deux abrutis, mais défendu par des inconnus, des gens de la population qui se sont interposés. Je n’ai pas été embarqué. Je serai le premier rentré à la maison. Je ne ramènerai que quelques contusions et un œil au beurre noir. Je commence à avoir une petite idée de ce que signifie « stalinien ». Ma mère, petite bonne femme d’un mètre cinquante-six, sera accusée d’avoir cogné des flics et de leur avoir infligé une incapacité de travail ! Ah, on rigolait déjà bien, à l’époque ! À l’occasion de cette première campagne politique, avant mes dix-huit ans, j’ai donc découvert un échantillon de la violence stalinienne, en me faisant rosser copieusement par les hommes de main du maire de Saint-Denis, Marcelin Berthelot.


Quand j’apprendrai qui fut Doriot, ça m’arrachera un sourire. Je suis échaudé, choqué, consterné, mais à cette occasion, ma culture politique commençait.


Je commence à prendre conscience qu’il y a « des trucs » qui ne tournent pas rond. Dommage que ce soit par ce type d’expérience. Au lycée, Romain Goupil, dont je saurai plus tard qu’il était aux JCR, a lancé les bases d’un Comité Vietnam assez actif à Condorcet. Il y a donc des « bons » communistes et des vrais gangsters !
Au cours de ma scolarité un peu chaotique au lycée Condorcet, j’ai fait la connaissance de Romain, que je reverrai plus tard vendre Rouge à Saint-Denis, quand moi je vends Lutte Communiste. Je me mobiliserai, en décembre, avec d’autres, contre l’exclusion de Romain du bahut, autant par amitié que par conviction. Ça sera l’occasion de croiser Michel Récanati et de rencontrer, entre autres, Maurice Najman, qui est dix fois plus politisé que moi, et bien sympathique. Les prémices de mai 1968 sont là, pourtant aucun « bon » marxiste ne sait les interpréter. Je suis les activités du CVN, mais d’un peu loin, étant plus travaillé par ma libido désormais bien née. Quelque temps avant mai 1968, on se distrait déjà à la sortie du lycée en faisant le coup de poing contre l’Action Française, fastoche et Occident nettement plus coriace.


Enfin, le stalinisme et les démêlées judiciaires de Marie-Anne auront eu du bon. La maison où nous résidions serait, tôt ou tard, frappée d’expulsion, en raison de l’extension du périphérique et de l’autoroute A1. Nous devions être relogés : la Mairie de Saint-Denis fera tout pour que nous allions ailleurs. À quelque chose près, malheur est bon. On propose à Marie-Anne un beau F3 neuf à Courbevoie ! Elle saute sur l’occasion et nous déménageons à l’été 1967. Elle continuera à enseigner un temps à Saint-Denis, carrefour Pleyel. Tant pis pour la route. On est dans du spacieux, avec une vraie salle de bains, dans un coin tranquille. Moi, pour aller au bahut, j’ai le train – la gare, au nom pittoresque de Bécon-les-Bruyères, est un peu loin à pied – ou bus-métro. Nous nous mettons à faire de la déco. Bientôt nous aurons un réfrigérateur, un lave-linge, la télévision et le téléphone ! Byzance ! Je suis bien loin des préoccupations militantes. J’ai une petite amie à Cherbourg, Catherine, connue au ski pendant les vacances de Pâques, avec qui je corresponds. Elle est en hypokhâgne au lycée Malherbe à Caen. Je me consacre un peu plus à la guitare, au folksong et à l’aménagement de ma chambre.


Pavé de bonnes intentions, mai 1968
En mars ça s’agite à la fac de Nanterre, mais je suis ça très distraitement. Comme je fréquente au troquet des copains de terminale et de classes prépa, un copain qui est en lettres à Nanterre, nous parle d’un certain Dany en sociologie. C’est loin de faire tilt.

Les manifs vont commencer en avril. Un hypokhâgneux, Fouillarond, va m’y entraîner. Je vais être au début « une dizaine d’enragés », pour être bientôt « juif allemand », en passant par « nous sommes tous un groupuscule » ! Mai 1968 a surgi. Officiellement, je ne milite toujours nulle part. J’abandonne lâchement le comité de grève du lycée fin mai, pour aller rejoindre, en stop, mon grand amour dans la fac de Caen occupée. En fait de nuit d’amour, je la passerai sur le toit de la fac avec d’autres étudiants, dotés de gros tas de pierres, attendant une attaque « possible, voire probable » d’Occident qui a déjà attaqué la fac d’Orléans. Ce sera mon désert des Tartares, et ma nuit d’amour avortée. Après avoir croisé Yves Salesse, ténor de la Ligue Communiste à l’époque, Van Loyen, ténor des maos, des ouvrières de Moulinex en grève, des ouvriers de Berliet, après avoir discuté avec des « théâtreux » très influencés par Pouvoir Ouvrier, après avoir lu les premiers Cahiers de Mai, je rentre sur Paris, toujours en stop. Retour épique, long, éprouvant, dans un pays qui ne manque pas encore d’essence, mais ça va venir. Les queues commencent et s’éternisent devant les bureaux de tabac. Il va falloir envisager d’arrêter de fumer. Bientôt.


Je vais souvent à la Sorbonne. Juin se passe, la trahison de la gauche fait le reste. Je me sens moralement obligé de m’engager, mais où ? J’ai beaucoup de copains partout, depuis la FER qui va donner l’AJS jusqu’aux anars de l’ORA en passant par la Ligue et Voix Ouvrière et même l’ORJ (organisation juive révolutionnaire, « sionistes de gauche ») ! De ceux qui avaient rompu avec Posadas en 1967, sur une position pro-israélienne, et que j’évalue à près d’un tiers de l’organisation de l’époque – mais c’est probablement moins –, ce sont essentiellement des hommes ! J’ai revu un de ces camarades qui avait l’air de « chaperonner » l’ORJ (ou OJR, j’ai la mémoire qui flanche) à la fac de Censier en 1970. Je ne sais ce qu’elle est devenue. Elle était très confuse, s’inspirait vaguement des thèses de Uri Avnery, mélangeait un peu de marxisme, expliquait qu’Israël serait un État comme les autres quand il aurait un patronat juif, une bourgeoisie juive et un prolétariat juif qui serait alors appelé à faire la révolution ! Je caricature certainement, mais pas tant que ça.


J’ai réalisé que le monde bougeait, et pas qu’ici en France. Je comprends assez bien la tectonique des plaques qui illustre assez bien, de mon point de vue, un principe de la dialectique : la transformation qualitative après accumulation quantitative. Faut dire que pour le plaisir, je viens de digérer Dialectique de la nature de Friedrich Engels. Mais qu’en est-il de la tectonique des sociétés ? En 68, si ça bouge en France, surtout la grande grève de 10 millions de travailleurs – du jamais vu –, il n’y a pas que là ! Soulèvements de la jeunesse un peu partout, non seulement ici mais en Italie, en Allemagne, au Mexique où, après le massacre de la place Tlatelolco, les Black Panthers monteront sur le podium des Jeux olympiques, le poing ganté levé, etc.
En revanche, « on » assassine à tour de bras aux USA, Luther King et Ted Kennedy en font les frais, avec des étudiants ; les féministes apparaissent pour la première fois ; purge antisémite inouïe en Pologne pour « blanchir » le parti ; attentat contre Rudi Duschke en Allemagne ; répression en Afrique du Sud. Le Moyen-Orient, après la guerre de 1967, est toujours au bord de l’explosion. La guerre du Vietnam redouble d’intensité. Sans oublier l’intervention soviétique dans une Tchécoslovaquie qui cherche à s’émanciper. J’écris ça de mémoire, à 63 ans. Il doit bien y avoir quelques inexactitudes, mais à la marge, j’en suis sûr.


Il n’y a pas un – ou une – grand penseur signifiant « Où va le monde ? » Mais personne ne se sent en déshérence ! En France, la jeunesse radicalisée va suivre de multiples courants à l’extrême gauche, libertaires, situationnistes, maoïstes, trotskistes, etc.


J’ai vingt ans, je ne peux rester spectateur. Je veux devenir acteur. Que faire ? Pourquoi aller chercher loin ce que j’ai sous la main. Au grand dam de mon père, je vais intégrer le groupe politique de ma mère. Groupe qui amorce très nettement son évolution en secte, mais je suis aveugle. Je deviendrai très activiste : distribution de tracts, souvent tôt le matin, tirage des tracts, réunions interminables, présence dans le maximum de réunions à la fac, et il y en a ! Je ne tarderai pas à penser que, puisque je me donne à 200 %, je suis un authentique révolutionnaire. Je deviens même très sectaire, y inclus à l’égard de ma mère qui prend quelque distance avec la militance, tout en gardant les liens d’amitié. Elle ne correspond plus à l’image que je m’en suis forgée avec l’aide de Posadas. J’ai dû avoir des mots très durs qui montrent bien combien je devenais stupide, intolérant et obtus. Elle ne m’en a jamais gardé rancune. Même si on n’en a jamais parlé, j’ai quand même éprouvé le besoin de lui demander pardon, dans la maison de retraite de la MGEN, à Cugand, peu de temps avant sa mort.


D’autant que ma culture politique, la vraie, reste à faire à ce moment-là. J’ai été conquis par le Manifeste du Parti communiste de Karl Marx, mais je capitulerai vite devant le Capital que je reprendrai beaucoup plus tard pour ne pas le terminer. Je lis également Salaire, prix et profit. J’apprécie aussi beaucoup Engels : Dialectique de la nature, je l’ai dit, mais encore L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État. En fait, je lis plutôt les petits opuscules qui sont parfois les extraits d’œuvres plus massives. Dans la foulée, je lirai L’État et la Révolution et Que faire ? de Lénine. Et j’ai déjà assez d’arguments pour répondre à Léo Figuères, pourfendeur de « gauchistes » attitré du PCF.

Je ne lirai vraiment Trotsky que plus tard et il va m’aider à me séparer du « Posadisme ». Un an après être rentré à la SNCF, je vais être hospitalisé pour une sérieuse affection d’un œil. De peur que ça s’étende à l’autre et que je perde la vue, je me mettrai à lire à en pleurer. Je m’avalerai la fameuse La Révolution trahie, Ma vie, un livre bouleversant dans tous les sens du terme, Comment vaincre le fascisme et je suis subjugué par La défense du marxisme, un échange de correspondance aussi brillant que Ma Vie. Je lirai également les textes des Quatre premiers congrès de l’Internationale Communiste qui m’éblouissent par leur pertinence et leur lucidité. Je lirai également Le Parti bolchévique de Pierre Broué, et d’autres ouvrages qui m’ont moins marqué. Mais ça, c’est après…

La vie d’un « en secte »
Je me sens obligé de m’étendre un peu plus sur ma période « posadiste ». Elle n’est pas spécialement originale, mais elle est une étape importante de ma vie. Et je pense que les témoignages sur cette organisation ne doivent pas être très nombreux. Je l’ai écrit, à l’instar d’Obélix, j’aurais pu tomber dans la marmite à potion « trotskiste », mais ce ne fut pas le cas.


En 1962 donc, le Bureau Latino-Américain (BLA) de la IVe Internationale, pratiquement sur les positions qu’avait défendues Pablo, et très remonté contre les Américains, rompt avec ce qui va devenir le Secrétariat Unifié (SU). Il envoie des militants argentins et/ou uruguayens de par le monde tenter d’organiser des structures sœurs pour remplacer l’Internationale faillie. Une importance majeure est donnée à la France et l’Italie. En France, c’est Ortiz (Alberto Sendic, frère de Raoul, le futur dirigeant Tupamaros) qui va organiser le groupe, en Italie, où déjà Pietro Leone a rompu avec Livio Maitan, c’est Giuseppe Arroyo, argentin également, qui est chargé de chaperonner.


Le groupe « posadiste » fonde le Parti communiste révolutionnaire (trotskiste), PCR (t) pas moins ! Il commence à éditer le journal Lutte Communiste, en principe mensuel, qui doit tirer à 2 000 exemplaires maxi. Je me souviens que déjà à cette époque, bien que non-militant, je participe à l’expédition du journal, activité déterminante. C’est le meilleur moyen de faire connaître l’existence du groupe. La mise sous pli et l’expédition sont donc l’occasion d’une réunion où sont commentés une « analyse » ou un fait politique majeur. Une intervention « guide » est faite par un(e) dirigeant(e), tout en pliant les journaux, en les roulant dans une bande de papier kraft, tantôt un bandeau, tantôt une couverture complète. Sur chaque paquet est ensuite collée, au scotch, une adresse découpée dans des liasses tirées à la ronéo, puis chaque paquet est affranchi au tarif presse, préférentiel à l’époque. En fait, autant qu’il m’en souvienne, pratiquement la moitié des journaux partait de cette façon, quasi gracieuse, qui à des syndicats, qui à des unions locales, qui à des personnalités de gauche et à des structures considérées comme « progressistes ». Le nombre d’abonnés réels était ridiculement bas. Le reste de la presse était distribué par les NMPP, une exception française, au niveau national, où étaient ciblés de préférence certaines librairies, les kiosques de gare et quelques coins improbables ; la curiosité de militants en manque de réflexion faisant le reste. Enfin quelques poignées étaient vendues à la criée, régulièrement à Saint-Denis, à l’usine Jaeger où nous avions une militante, à Renault Billancourt, et de façon plus aléatoire en fonction des opportunités politiques. Je devrais dire qu’on tentait de les vendre.


Je n’ai jamais su comment s’est menée la scission à l’intérieur du PCI. Je sais que Posadas avait fait le déplacement en France en 1961-1962 et que tout le Bureau Latino-Américain était opposé au rapprochement avec le SWP. Pablo aussi, à cette époque où il sortait de prison aux Pays-Bas pour son soutien au FLN. En ce temps-là, pratiquement tous les militants du PCI étaient « investis » dans la cause de la révolution algérienne et du soutien financier et technique au FLN. Je me souviens que nous avons hébergé au moins un responsable (Rachid ?) du FLN à la maison, lors du couvre-feu et des ratonnades en octobre 1961.


Pablo et Posadas auraient pu sembler alors assez proches. Pablo restera donc au congrès de réunification, minoritaire, pour rompre quelque temps plus tard. En fait, conseiller de Ben Bella (un peu posadiste avant l’heure comme démarche : conseil des directions que le mouvement semble se donner). Je pense qu’il négligera l’évolution du rapport de force au sein du Secrétariat Unifié, dirigé par Pierre Franck et Livio Maitan, ceux que Posadas appellera les « capitulards du trotskisme ». Il y sera vite marginalisé. Pourquoi n’a-t-il pas rompu en même temps que Posadas et avec ce dernier ? Mystère ! Probablement plus des problèmes d’ego que politiques.


Je ne deviendrai formellement membre du Parti que fin 1968, mais comme c’est un peu ma famille, j’ai le sentiment d’avoir rendu « service » avant !
Il faut préciser que lors de ces réunions interminables, chacun devait prendre la parole, même brièvement. C’était institutionnel ! Dans le meilleur des cas, je commentais ce que je croyais avoir compris, la plupart du temps, je me contentais d’un laconique : « Je suis d’accord », sentant que si par malheur je me risquais à dire que je n’étais pas d’accord, il aurait fallu que j’explicite ma position ! Mais, à distance, j’éprouve une relative fierté : même militant, j’ai toujours été considéré par de très nombreux camarades comme « individualiste ». Un individu à rebours. Ce qui peut se traduire, au choix, de deux façons :

– Soit que je ne prends pas suffisamment en compte l’intérêt collectif, donc l’intérêt du parti et que je suis particulièrement indiscipliné ;

– Soit que je suis assez réfractaire à la discipline exigée, et que je me préserve un jardin secret nourri de mes contradictions.


En 1967, sans y être, j’aurai assisté à la première crise grave au PCR (T) où pratiquement un tiers des maigres effectifs quitteront après la guerre des Six Jours, furieux de la position « pro-arabe » de Posadas. Une partie d’entre eux, se définissant comme « juifs », deviendra bien sioniste, alors que d’autres, aussi « juifs » qu’eux, resteront chez Posadas ! À revisiter l’histoire, je réalise que la position était l’appel à un état laïque et multiconfessionnel en Palestine. C’était utopiste, mais plutôt correct.
Dans cette organisation, j’ai également connu des camarades espagnols qui tenteront un embryon de guérilla, avant de former un groupe moins aventuriste, section « posadiste ». Parmi eux, Victor (Georges Dauder) aujourd’hui décédé après avoir fini acteur – excellent au demeurant – et cinéaste en Espagne ; et David, accompagné de Nicole, sa compagne à l’époque. Elle ira jouer un rôle réel bien plus tard au Portugal après la révolution des œillets. J’aimais beaucoup Victor. Un type profondément humain. Lui, il a eu une vraie vie d’aventurier, qui vaudrait la peine d’être écrite. Dommage que ce soit leur fille Nathalie qui ait fait les frais, et le mot est faible, de l’organisation « bordélique » de leur vie.


Le plus simple pour moi, fainéantise ou manque de curiosité, est d’opter pour le parti « maison » qui me tend les bras.

Quand mon père, qui a retrouvé une seconde jeunesse dans ce mai-juin révolutionnaire, apprend ça, il est abasourdi et effaré, mais tant pis ! Il me tolère. (Il doit y avoir un petit fond de révolte pubertaire – j’n’ai pas dit : libertaire !). Bon, je suis posadiste. En 1969, je suis encore au lycée, en terminale car je l’ai dit, j’ai joué les prolongations. Je vais lire pas mal : Marx, ardu ; Engels, limpide ; Trotsky, pas mal et très bien écrit, notamment Leur morale et la nôtre ; Posadas, imbuvable, mais c’est le « pat’won » !


Le groupe, très petit numériquement, est très activiste. Ortiz s’est finalement « établi » à Renault Billancourt. Son charisme et sa culture aidant, il y a maintenant un petit groupe ouvrier (maîtrise et cadre, plutôt). Quelques enseignants. Pas encore d’étudiants. Une « section » va s’implanter à Marseille. Nous sommes partout, à pas d’heure : au tirage, à la distribution de tracts avant l’aurore, et le soir à la réunion interminable. Je traverse Paris et sa banlieue, du nord au sud et d’est en ouest sur ma mobylette AU88, une bleue, du papier journal glissé sous la veste, car le froid mord. Cette mobylette, c’est une part importante de cette vie. Elle sert pour chercher le journal chez l’imprimeur et le transporter en surpoids sur le porte-bagages arrière. Elle sert pour les collages, avec la colle faite dans les sacoches. Elle sert pour se rendre le dimanche dans certains HLM faire de la vente au porte-à-porte. Elle sert pour aller de Courbevoie à Aubervilliers, à Saint-Denis ou encore à Renault-Billancourt pour les distributions de tracts. Heureusement, la ronéo est rue d’Anjou, chez Joël et Maurice. Je n’ai pas à les transporter. Elle me servira aussi pour l’accident où je me casserai une dent, qu’il faudra réparer plus tard.


Les Posadistes sont aussi dans l’air du temps pour un jeune. Avant la période guérillériste de la Ligue, ils ont participé à la guérilla de Yon Sosa au Guatémala, le MR13. Posadas y a participé personnellement avec Adolfo Gilly, le journaliste déjà célèbre, qui sera par la suite emprisonné avec d’autres Posadistes à la prison de Lecumberri au Mexique. Larteguy y fera référence dans son livre Les Mercenaires. La rumeur qui court alors, les accusant d’être partis avec la caisse, ressemble trop aux anathèmes staliniens pour être vraiment crédible. Ce qui est vrai, en revanche, c’est l’accusation de Posadas envers Castro, qui le soupçonne d’avoir liquidé Che Guevara, quand celui-ci reste introuvable. Au moment de sa mort en Bolivie, Posadas restera « prisonnier » de son « analyse » et n’en démordra pas : Castro a fait liquider Guevara.


En fait, quand en 1968 je rejoins le groupe, c’est une année charnière, à l’échelle mondiale. L’année où Posadas va approuver l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie (!), et où il va être arrêté à Montevideo. Après une campagne de sensibilisation et de presse pour le faire libérer, il viendra s’établir en Europe, principalement en Italie. Le problème de la prose de Posadas n’est pas banal, car il n’écrit pratiquement plus depuis longtemps. Il a opté pour les moyens modernes. Il tient des conférences permanentes et interminables, arrosées de « maté », boisson argentine, et accompagnées de « torta », gâteaux confectionnés par les militants, certes un peu étouffe-chrétien, mais qui se trouvent souvent être notre seule nourriture solide ! Ces conférences sont donc enregistrées au magnétophone, puis retranscrites après par des petites mains. Alors, le langage parlé, c’est déjà particulier mais c’est supportable : il y a les intonations, les expressions, le charisme, quoi. Mais après… les traductions plus ou moins approximatives suivant le niveau d’espagnol des traducteurs. Là, ça donne des textes interminables et surtout imbuvables. En simplifiant un peu les thèses de Posadas :

  1. La guerre atomique est inévitable (entre l’URSS et les USA).
  2. Il faut donc prendre l’initiative, et les « nombreux » États ouvriers doivent déclencher la guerre préventive.
  3. Les conditions sont archimûres pour la révolution mondiale. Pour preuve, les mouvements nationalistes qui éclatent un peu partout, et qu’il qualifie de mouvements « nationalistes révolutionnaires ».
  4. Ce qui manque, c’est un parti fixant les objectifs. Absence d’une direction révolutionnaire.
  5. Les délais historiques sont dramatiquement raccourcis. Nous n’avons plus le temps de construire un parti de masse.
  6. Nous devons devenir la qualité de la quantité, c’est-à-dire les conseillers indispensables des directions que se donnent les masses.
  7. La défense inconditionnelle des États ouvriers, dont le nombre a considérablement augmenté suivant ses critères, justifie le soutien à certains actes. Posadas « analyse » même vers 1971-1972, qu’il y a une « régénérescence partielle » de l’État ouvrier soviétique !

De ces prémices va découler le comportement des Posadistes en Europe et en Amérique latine : chercher à devenir les conseillers politiques de tel ou tel mouvement, ou de tel ou tel parti. Aussi bien au Chili, qu’au Yémen du Sud, au Portugal, en Bolivie, en direction du PCF, du PCI, et même du PCUS.


Moi, « petit scarabée » pour paraphraser une expression de mes fils, en 1969-1970, je vais entrer à la fac de Jussieu, où ce qu’il reste de l’UNEF est déchiré entre PCF et Lambertistes, où la Ligue est sur son cours « guévariste » ou plutôt guerillériste, où certains maos « s’établissent » et où d’autres font du populisme en direction des travailleurs émigrés au point de faire des fautes d’orthographe volontaires dans les tracts destinés aux « ouvriers ».


À cette époque, il faut convenir que l’organisation de Posadas a encore une réalité tangible en Amérique latine, où le « Secrétariat Unifié », tête pensante de la Ligue au niveau international, est prêt à faire une « OPA » sur n’importe quel groupe se disant révolutionnaire.
En affrontement avec l’AJS, et avec une relative complaisance envers l’UNEF-Renouveau, je vais réussir, en un trimestre, à constituer un petit groupe d’une dizaine d’étudiants, et nous publierons un mensuel, Lutte Étudiante, pas trop imbibé de Posadas.

Ce n’est pas dû à mon charisme personnel, ni à l’originalité des thèses défendues, mais au milieu des comportements caricaturaux fréquents à cette époque déjà, il y avait de la place pour les gens qui réfléchissent un tant soit peu. Ils resteront un peu moins longtemps que moi, faisant certainement un bilan plus rapide et probablement plus sévère. Pour ma part, ma position de « responsable » a dû contribuer à mon aveuglement partiel. J’ai quand même la fierté d’avoir rallié, pendant un court laps de temps, Pierre Khalfa qui venait de l’OCT, et qui doit avoir quelques difficultés à assumer aujourd’hui ce péché de jeunesse. De même que Michel Picquart, brillant chercheur et physicien émérite, spécialiste par ailleurs aujourd’hui des mouvements politiques en Amérique latine, parti vivre au Mexique, incollable en fromages français et qui tout au fond de lui, rêve d’ouvrir un restaurant français au Nicaragua…

Étant très peu nombreux, il faut être partout. Il faut préciser que, à la meilleure époque, vers 1970, nous avons dû être à peine plus d’une soixantaine en France. On faisait du bruit comme cinq cents ! C’est exaltant, mais épuisant, et ça lamine l’esprit critique. Je serai tantôt à Limoges, tantôt à Londres, tantôt en Belgique. J’ai une compagne, étudiante très brillante, elle ! Mais il faut absolument qu’elle soit au parti, car point de vie en dehors du parti. Car le parti est TOUT ! Elle devait être très, très amoureuse ; elle accepte, et commence à militer. Elle aussi s’est épuisée rapidement.

Le parti se mêle alors de régenter la vie privée de tous les camarades, dont la nôtre évidemment. La morale révolutionnaire a bon dos, car Posadas est en réalité très puritain (de fait très hypocrite, mais je ne le saurai que plus tard). Il n’est pas question d’avoir des enfants puisque nous allons avoir la guerre, et pas n’importe laquelle : atomique ! Nous sommes, en principe, des moines soldats. La notion de plaisir est donc à proscrire, puisqu’illicite ! Nous sommes des révolutionnaires professionnels, que diable. Nous devons consacrer toute notre énergie à la révolution, traduire : au parti ! Tout ça, c’est théorisé et écrit dans la Revue Marxiste ! C’est là qu’est l’orgasme (non ça, ce n’est pas écrit !).
Au risque de choquer, plus que les inepties politiques, c’est la tentative de contrôle de ma vie qui a joué un rôle déterminant dans ma rupture. Posadas « écrivait » des textes imbuvables. Guillemets parce que, comme je l’ai dit, il ne les écrivait pas. C’est la raison pour laquelle de nombreux « textes » se rapprochent plus de la logorrhée et de l’écholalie. Mais il avait un charisme incontestable. Je force le trait, tout n’est pas imbuvable chez Posadas, surtout à cette époque.

Je me souviens d’une « analyse » remarquable sur Charlie Chaplin qui était vraiment très bonne. Guy Konopniki lui-même, secrétaire de l’Unef-Renouveau à l’époque, m’en avait dit du bien. J’ai pu retrouver ce texte sur Charlot, où il analysait très pertinemment l’immense humanisme de Charlie Chaplin, pas seulement à travers Les Temps modernes mais la totalité de son œuvre, tant du Kid, des Lumières de la ville, de La Ruée vers l’or, etc. Il rendait hommage à la tendresse et au respect que Charlot avait pour les humbles, les gens du peuple qu’il finissait toujours par rétablir comme des héros positifs, et qui se relevaient toujours après les pires coups de la vie. Mais enfin, bon, ça ne fait pas une politique !


Je dois avouer que j’y ai rencontré des gens très loin d’être stupides, pour plusieurs même d’une grande culture, très sincères et fraternels, en dépit de comportements parfois sectaires. J’ai rencontré les camarades d’un peu partout puisque la maison était un lieu de passage presque obligé. Je garde au fond de moi une grande tendresse pour beaucoup et un profond respect pour tous, car c’était des militants sincères et d’un sacré tonneau. Ils étaient bien au-delà de l’ironie stupide sur les soucoupes volantes. Mais on a dû se gausser en son temps d’Engels et de sa Dialectique de la nature.

J. Posadas

Si je ne devais garder qu’une chose, une seule, c’est la formation que m’ont donnée Posadas et les Posadistes sur les tâches pratiques. Posadas aimait à dire : « Quand je fais la vaisselle, j’organise mon esprit et je mets en ordre ma réflexion. ». De fait, ma mère, toute militante qu’elle était, m’élevait comme un petit prince. Tout était fait à la maison, cuisine, lessive, repassage, etc. Et je mettais les pieds sous la table. C’est chez Posadas que j’ai appris que passer le balai, ranger une pièce, faire le ménage, faire la cuisine, laver, faire la vaisselle avait autant d’importance que taper un stencil, tirer à la ronéo, ou aller distribuer les tracts. Il ironisait souvent sur Guillermo Lora, le leader bolivien, qui avait toujours un texte ultra-important à taper quand il fallait assumer les tâches pratiques, et je l’ai vu plus souvent qu’à son tour passer la serpillière, faire la cuisine et la vaisselle. Je l’ai vu jouer au foot également. Il avait été footballeur en Argentine. Et il se moquait de moi et d’autres, qui regardions la balle dans nos pieds alors que, selon lui, les pieds devaient contrôler la balle, mais le regard devait se porter en permanence sur le jeu pour savoir où sont placés les adversaires et mesurer quel est l’ami le mieux indiqué pour faire la passe. Un peu comme un musicien qui sait où est chaque note sur son instrument et, n’ayant pas besoin de le regarder, peut se consacrer à l’œuvre interprétée. C’est très con, mais un dirigeant comme ça, ça m’épatait. Ça ne l’empêchait pas, par ailleurs, d’avoir un comportement très macho, en particulier avec sa compagne, Sierra, qu’il « répudiera » bientôt au profit (?) d’une bien plus jeune, avec qui il aura un enfant. Mais je suis déjà parti du groupe posadiste…


Il y a bien eu un évènement déclencheur, plus fort que les autres. J’ai participé à l’exclusion d’un vieux militant, un responsable au sein de ce qu’on appelait « l’équipe technique », l’équipe rapprochée qui vivait auprès du chef, qui retranscrivait, diffusait les textes et assurait toute l’intendance pour qu’il puisse se consacrer à son « immense tâche ». C’était un Urugayen, un architecte je crois. Son nom m’est resté : Gabriel Labat « Diego ». Rien à voir avec la chanson qui viendra plus tard ! Après l’approbation de l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie, il y avait eu, il me semble, quelques flottements dans l’organisation. Je ne sais pas exactement quelles positions défendait Diego, puisqu’il n’y avait pas de tendance ni de réunion où une opposition aurait pu se manifester. Il avait peut-être simplement témoigné de la réserve, et s’était montré rétif à une obéissance aveugle. Toujours est-il que lors d’une « Conférence européenne » – rien que ça –, Posadas, après avoir laissé dix minutes à Diego, et après avoir discouru pendant plus d’une heure, fit voter l’exclusion de celui qu’il affublait du surnom de « l’ombre qui marche ». Oh certes, il n’est pas fusillé. Mais se retrouver, Urugayen désargenté, foutu à la porte, dans l’heure, de l’Internationale, renié par tous ses ex-compagnons, dans un pays mal connu, même si Diego parle bien plusieurs langues, c’est une épreuve effrayante. J’espère que Diego, très intelligent, voyant venir le coup, a finalement su rebondir.

Le pire de tout, c’est que j’ai voté cette exclusion, sans piper mot, sans réserve. Rétrospectivement, ça m’effraie. Pas pour Diego, mais pour mon renoncement à tout esprit critique. En d’autres temps, jusqu’où serais-je allé ? Cette lâcheté va me marquer de façon indélébile et me hanter souvent. Tout compte fait, c’est peut-être cet évènement qui a pesé le plus lourd.


Tardivement, j’entends siffler le train
Je perds mon temps à la fac, et je fais perdre de l’argent à Marie-Anne. Je ne travaille guère, non que les cours me déplaisent, mais ils se télescopent avec mon activité militante. Et j’ai envie de m’insérer dans la vie active, comme on dit aujourd’hui. Pour un bachelier, il n’y a en principe pas de difficulté à trouver du boulot à cette époque. Je présente donc deux examens de recrutement. L’un à l’ORTF, comme technicien, l’autre à la SNCF, sans savoir très bien où je vais. Lors de l’examen de l’ORTF, les épreuves d’électricité ne sont pas spécialement ardues, mais comme j’ai une sorte de super angine, je me vautre lamentablement. Un petit regret, car à l’instar de mon copain Chérif, je serai devenu un technicien, peut-être pour TF1, avec des revenus nettement plus élevés. Mais la SNCF m’ouvre les bras en grand. C’est un service public, avec un grand S, qui a une tradition syndicale puissante, et un poids politique dans l’économie nationale. Je vais gagner ma croûte et pouvoir jouer un rôle dans « la classe ouvrière » !

Peu de temps après mon embauche, je formalise la rupture avec le mouvement posadiste, réalisant au quotidien qu’il est de plus en plus à côté de la plaque. Il me reste quand même le souvenir de la dernière manif faite avec les Posadistes, en l’honneur de la Commune je crois, où nos maigres troupes se groupaient derrière une banderole au texte interminable, qui, soit dit en passant, ressemblait plus à un tract qu’à une banderole. Nous nous insérions dans les cortèges entre deux délégations départementales. Le PCF nous tolérait. Cette fois cependant, des sectaires nous avaient arraché notre banderole.


J’ai adhéré à la CGT grâce à un mécanicien communiste très sympa et absolument pas sectaire, ce qui mérite d’être noté. Je rencontre bientôt Dominique, qui est à la LCR, qui transpire même la LCR, mais qui fait semblant de ne pas y être ! En confiance, il me proposera d’adhérer. J’accepte. Je vais avoir droit à un « examen de passage » inénarrable, par des cadres de la LCR. Dame, venant d’un groupe opposé, je suis peut-être un manœuvrier entriste qui vient faire son nid, ou construire sa tendance. Ce n’est pas idiot de penser ça. D’autres l’ont fait et le feront, avec parfois même un relatif succès. Non, ce qui est amusant, c’est de constater que mes « examinateurs » sont finalement partis bien avant moi de la LCR !


Ma grosse divergence à l’époque : je pense que le programme commun est une avancée et pas une trahison. Il va me paraître une perspective crédible jusqu’à 1978. Je garderai le fond de ma pensée pour moi et mettrai mon mouchoir par-dessus. Plus tard, j’assisterai à des dérives politiques « d’alliance » bien en deçà du fameux programme commun. Je n’éprouve aucune fierté rétrospective, car c’était plus du feeling qu’une analyse construite et fouillée.

Quand j’ai passé les tests d’admission à la SNCF, j’avais brillamment réussi ceux de la conduite. Mais à la question : « Voulez-vous être roulant ou sédentaire ? », j’avais répondu : « sédentaire ». Ce que je connaissais de la vie de roulant, entre déplacements et découchages permanents, ne m’attirait guère, d’autant que j’avais une compagne et que nous essayions à l’époque de bâtir une vie de couple. J’optai donc pour la filière « transport mouvement » et le parcours d’aiguilleur. Erreur ! Au final, notre couple volera rapidement en éclats, et pas seulement la faute aux trois-huit. J’aurais peut-être dû faire mécanicien ? Bof, la vie est faite de parcours imprévus et je n’ai aucun regret. Allez, c’est le temps de la pause. J’ai 22 ans, une compagne, un boulot qui va devenir un métier. Je suis encore un peu immature, mais ça va changer bientôt. C’est vraiment un autre chapitre, qui n’est plus celui de l’enfance.


En me relisant, je constate qu’une biographie, c’est un peu comme une crêpe dentelle. Ça a de la consistance, de la surface et pourtant c’est truffé de trous, micropores qui, juxtaposés, feraient une surface presque équivalente.

Manifestation de décembre 1995 (Michel Calvès à gauche) – Photo coll. Dominique Malvaud

Passé Simple (3)

Cette autobiographie d’enfance écrite dans les années 2010 est signée Michel Calvès, le fils de Marie-Anne et d’André Calvès (“Ned”) que l’on retrouve sur d’autres pages de ce carnet Hypothèse. Michel est né en 1949, comme son demi-frère, Jeffy (le fils de Jeannette, la seconde épouse du père de Michel).

Le chapitre précédent de ce livre était ici

Paris, le ciel est par-dessus les toits
Je reconstituerai l’histoire bien plus tard, mais André en Indochine, Marie-Anne, qui est très jolie et qui aime plaire, a eu au moins un copain, Vincent, dont elle semblait, paraît-il, assez entichée à l’époque. Dès le retour d’André, elle lui annonce son intention de divorcer.
Apparemment, il prétend tomber un peu de l’armoire, vu la correspondance qu’il entretenait depuis le Vietnam avec son épouse. Mais c’est un pragmatique. La vie commune n’étant plus possible, André part s’établir à Paris, où il bossera en usine dès 1955. Avant d’obtenir le divorce, Marie-Anne, sans vergogne, lui demande de faire jouer le « rapprochement de famille » ! Eh oui, dans ces années-là, beaucoup d’enseignants rêvaient de Paris et de ses lumières, alors qu’aujourd’hui… Et puis Vincent habite Paris…
À cette époque, il n’est guère simple pour une femme d’obtenir le divorce. Ned joue plus que le jeu, pensant également me voir ainsi plus souvent. Ayant retrouvé des lettres tardivement, j’ai acquis la certitude et la fierté que mon père était vraiment un type bien !

André Calvès et Jeannette


À Paris, André a retrouvé Jeannette qu’il avait croisée à la fin de la guerre. D’ailleurs, elle continuera longtemps à l’appeler par son nom de FTP, Christian. Elle est elle-même fraîchement divorcée, avec à charge un petit garçon de mon âge, plus âgé de trois mois à peine, Jeffy. Jean-Philippe pour l’état civil, mais ce prénom composé ne sera jamais utilisé. Je crois même que l’écriture de « Jeffy » a été établie par lui-même dès qu’il a su écrire, puisque Jeannette comme André écriront longtemps « Jephi ». André et Jeannette décident de vivre ensemble. J’ai un frère ! Je ne le connais pas encore mais nous allons bientôt partager nos joies et nos peines. Une petite précision au passage : si nous sommes des enfants du baby-boom, mon frère et moi avons aussi la chance et l’avantage d’être des enfants de l’amour.
Tant Marie-Anne que Jeannette étaient assez informées et évoluées pour faire le choix, difficile certes, de nous avoir ou pas. Nous sommes des enfants voulus. Je crois que c’est important.
Pour l’instant, je suis avec ma mère qui obtiendra officiellement ma garde au prononcé du divorce. En principe, je devrais voir mon père tous les dimanches. L’accord ne sera pas toujours respecté, et il en souffrira un peu. Pas par mauvaise volonté de Marie-Anne, mais en ce temps-là, c’est transports en commun, heureusement pas trop chers : lorsque André et Jeannette habiteront porte de la Villette et nous porte de la Chapelle, un court trajet en PC (le bus) me permettra de les rejoindre. Plus tard, lorsqu’ils seront à Port-Royal, je devrai prendre d’abord le 65 puis enchaîner à gare de l’Est avec le 38. Au début, avec mon frère, nous partageons beaucoup de loisirs mais l’adolescence et les copains me feront louper pas mal de week-ends.
À nos débuts à Paris, je crois que pendant une courte période, nous vivons hébergés de droite à gauche chez des « camarades », mais la médecine de l’Enseignement décèle rapidement chez Marie-Anne, qui était passée jusque-là entre les gouttes, une primo-infection pulmonaire. Elle doit partir en sanatorium, à Saint-Jean-d’Aulps.

Michel Calvès et son frère Jeffy 1956

Je vais donc habiter dans un minuscule deux-pièces d’un hôtel meublé avec Ned, Jeannette et Jeffy.
Nous sommes les enfants des photos de Doisneau. C’est l’époque dont parle Renaud, à peine plus jeune que nous, dans sa chanson Mistral Gagnant. On joue dans les rues pratiquement sans voitures. La rue Saint-Joseph est une rue étroite, non loin de la Bourse. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu le soleil s’inviter aux fenêtres. Pourtant, nous sommes au premier étage.
Jeffy est un vrai titi parisien, débrouillard, astucieux, vindicatif. Un vrai petit Gibus, plus le coup de poing facile. Je ramasserai quelques raclées mémorables au début de notre relation, mais devant le refus des parents de me plaindre, et leur regard furibard lorsque je « cafte », je suis obligé d’apprendre à me défendre.


Probablement à l’occasion d’un pont du mois de mai, car les parents n’avaient pas beaucoup de congés, nous nous rendons en train jusqu’à une maison prêtée par un copain, à Gilocourt, dans l’Oise. C’est vraiment la pleine campagne. Les parents nous apprennent à nourrir les araignées en leur capturant des mouches. Ils nous effraient un peu dans une forêt de lianes en assurant avoir croisé des Indiens. Ils organisent aussi pour nous des luttes « loyales » sur le grand tapis de la salle de séjour.
Nous constaterons bientôt, aussi étonnés l’un que l’autre, que nous sommes sensiblement de force égale. Les querelles perdent beaucoup de leur intérêt.

En revanche, notre union nous place dans un statut plus favorable à l’école. Un excellent instit joue de l’émulation entre Jeffy et moi, mais également pour tous les élèves. Il invite la classe à juger la récitation de celui qui est au tableau. Pas seulement sur la mémoire, mais sur l’intonation, sur la compréhension. Avec Jeffy, on se tire la bourre et nous sommes pratiquement, et alternativement, premiers toute l’année. Au CP, nous avons appris à lire, mais les parents nous mettent à l’épreuve avec les noms des stations de métro. Pour Bourse, Sentier, Opéra, on s’en tire pas trop mal. C’est plus compliqué pour Réaumur-Sébastopol ou même Quatre-Septembre. À cette époque, il y a des poinçonneurs partout, pas qu’aux Lilas ! Et on fait deux voyages avec un ticket. Ça changera en 1958 : il n’y aura plus qu’un voyage, donc plus qu’un trou. Dans les souterrains du métro, il y a également la réclame, qui durera des années : DUBO…DUBON…DUBONNET. Plus tard, au petit lycée, Fraenkel – dont les
parents doivent être viscéralement anti communistes – tentera de me faire croire que dans le métro de Moscou, c’est : CON…COMME…COMMUNISME !

Jeffy, également très, très fort aux billes, agates et araignées – les billes en terre ça ne vaut rien –, nous fera gagner plein de « calots » et soldats Mokarex. À son école, je deviendrai très honorable. Nous sommes également très forts aux osselets et le resterons longtemps. Je note ici que les osselets, comme le yo-yo ou les billes sont à cette époque des jeux récurrents en primaire et en 6 e -5 e . On ne répugne pas non plus à jouer de temps en temps à la marelle.

Il est aussi chef de bande, je suis une sorte de lieutenant avec Abel, un copain costaud qui dessine si bien les Indiens, avec des super pectoraux et des tablettes de chocolat en guise d’abdominaux. Il y a une bande rivale, menée par Suez, qui nous déstabilise fortement par une insulte encore inconnue : « Enculé de ta mère ! ». Ça peut sembler dérisoire aujourd’hui où la langue des jeunes comme des « vieux » est d’une vulgarité navrante mais, bousculés, nous rentrons à la maison bien perturbés. André note bien qu’il s’est passé quelque chose. Jeffy reste muet, c’est moi qui lâche le morceau. André et Jeannette rigolent et dédramatisent, sans pour autant expliquer ! Bientôt, nous serons copains comme cochons (?) avec Suez et les deux bandes fusionneront. Ce n’est que bien des années plus tard que je réaliserai qu’Abel était juif et Suez, très probablement algérien.


Dans la rue, tous les mômes sont nos copains. Il y en a qui sont un peu plus aisés que les autres. Marchal est de ceux-là. Ses parents sont concierges, je crois ; et lui, il a un tourniquet tir aux pigeons avec une carabine à flèches. Nous sommes envieux. Le Noël suivant, nous
serons hyper gâtés et nous aurons aussi chacun une carabine à flèches. Nous deviendrons singulièrement habiles. Dans notre petite chambre, on dégomme des petites tiges de bois à au moins deux mètres ! Dame, la chambre est très petite. Plutôt doués, nous jouons également à la sarbacane, des vraies, mais on ne recule pas devant les corps de stylo pour les grains de riz.


Nous construisons de magnifiques traîneaux en bois de caisse. La direction, un court chevron articulé par son milieu, est actionnée par les pieds du « chauffeur ». Mon frère me rappelle que nous écumions les garages alentour pour trouver les roulements à billes déclassés qui nous servaient de roues. Ça faisait un boucan !


C’était le temps des genoux et coudes mercurochrome ! Car nous étions pratiquement tout le temps en short. On disait culotte courte. Les vêtements étaient chers, et les adultes les raccommodaient, rapiéçaient, ravaudaient et reprisaient.


Quand on a un peu de monnaie, on va chez la mère Moutarde, l’épicière. C’est son vrai nom ! On achète les friandises déjà citées mais aussi des tubes de crème de marrons. C’est marrant mais, adulte, j’en ai goûté de nouveau et je n’aime vraiment pas ça ! Je crois qu’il y avait également les tubes de lait concentré sucré, à moins que ce ne soit plus tard.
À l’école, on boit le lait Mendès France, chocolaté ou non, à quatre heures. Chargé parfois de la répartition, mon frère me rappelle qu’avec sa paille, il buvait, en douce, une gorgée à chacune des bouteilles de la caisse. Ainsi, ça ne se voyait pas ! J’aime le chocolaté. Pourtant, officiellement, je suis censé ne pas supporter le lait et les laitages pour cause d’allergie. C’est donc avec une admiration mêlée d’effroi que je regarde mon frère boire des grands laits crus ou à la fraise, quand les parents nous emmènent au café. Jeannette sera malgré tout inquiète, soupçonnant Jeffy de faire un peu de rachitisme.

André-Ned-Christian et Jeannette se marient. Dans la foulée, Jeffy troque son nom pour « Calvès ». Nous étions déjà frères ; désormais, nous le sommes également devant la loi. Nous allons à l’école communale rue des Jeûneurs où nous faisons, en sarrau, notre CP. Je ne me souviens pas qu’on écrive déjà à l’encre. Il y a à cette époque, une très grosse imprimerie, car le bruit des rotatives reste « imprimé » dans ma mémoire. Nous nous battons à coups de rouleaux de carton, qui servent d’ordinaire aux bobineaux sur lesquels, au mépris du danger, nous grimpons souvent.

On joue plus souvent dans la rue du Croissant. Les parents vont parfois prendre un café dans le bistrot où fut assassiné Jaurès. Jaurès est pour nous un parfait inconnu, mais dans ce café, nous négligeons souvent, mon frère et moi, la limonade offerte, pour aller introduire une pièce de 20 vieux francs dans la fente d’un flipper. Pour ce prix-là, nous avons cinq boules. Il y a une manette pour faire monter les boules, une manette pour tirer, deux boutons de côté pour actionner les flippers et le bouton suprême, si j’ose dire, celui des parties gratuites. Mais c’est loin d’être un jeu égoïste : il peut au début y avoir deux joueurs, puis très rapidement quatre. Comme les gamins d’aujourd’hui avec leurs consoles, nous deviendrons aisément assez forts. J’ai encore la nostalgie de ces champignons électromécaniques aux réactions imprévisibles, selon les machine et que leur nettoyage vient d’être fait ou non. C’était un art de bloquer la boule avec les flippers en position haute et de la brosser avec effet en la renvoyant. Mon frère deviendra plus tard un expert des Ship-Mates et autres Liberty Bell qu’il faut savoir « branler » tant de façon longitudinale que transversale, et avec maestria pour éviter le « Tilt ». Ne parlons pas des visages rouges de confusion, lorsqu’un tilt un peu trop vigoureux se transmettait au joueur suivant, car sur certains flippers, il y avait quatre compteurs qui se jouaient à la suite ! Et ce son, au claquement si caractéristique, que faisaient les parties « gratuites » ! On aime bien voir aussi le gars qui vient faire l’entretien, faire glisser la vitre et décaper les « champignons », les portillons des boules « gratuites » et toutes les parties mobiles en général, avec un produit qui doit être aujourd’hui prohibé. Avant de partir, il nous laisse des parties au compteur. Sympa !


Certains de nos copains habitent rue du Sentier et même rue des Petits-Carreaux. C’est un Paris populaire pas très riche, en dépit de la Bourse déjà citée ! Il y a beaucoup d’artisans et de petits commerces.
Dans notre minuscule chambre, André a construit des lits gigognes. Je ne me rappelle pas que nous ayons un lit attitré. Je crois que nous dormons alternativement en haut et en bas.
On range diverses affaires et des outils sous le lit du bas. L’autre pièce sert de cuisine, séjour et chambre des parents. Les sièges sont pliables, la table aussi peut-être. C’est également là que nous nous lavons dans une bassine, et les parents inspectent les oreilles et les ongles.
Nous devons mettre le couvert épisodiquement, et faire, plus régulièrement, la vaisselle dans le petit évier. De temps en temps, on va aux bains-douches publics se récurer à fond. Les bains-douches ont quasiment disparu, pourtant tout le monde n’a pas de salle d’eau, hélas. Je me souviens également que nous allions au dispensaire. Il y en avait beaucoup après-guerre, et ils assuraient la vaccination, la lutte contre les maladies infantiles ainsi que le dépistage de la tuberculose. Ce type de médecine populaire a quasiment disparu également.

Les parents n’ont pas beaucoup de sous. Il n’y a pas de centres de loisirs. Aussi se résolvent-ils à nous confier au patronage catholique le jeudi, jour de libre pour les mômes mais pas pour les parents qui travaillent également le samedi. Nous, mômes, on espérait la semaine des quatre jeudis ! Et Jeannette, infirmière, travaille aussi souvent le dimanche.
En fait, à ce « patro », nous devons être une palanquée d’enfants de confession juive, musulmane, ou athées ! C’est sympa, le « patro ». On va se balader sans trop s’éloigner : le plus loin, ce doit être le jardin des Tuileries, mais il y a souvent cinéma. Et, pour autant que je m’en souvienne, pas de prêtres pédophiles, ou alors, c’est qu’on était trop moches !


Un jour, les parents vont nous inscrire, Jeffy et moi, aux Louveteaux ; Ned gardant un souvenir épanoui de son séjour aux Éclaireurs de France, avant-guerre. Nous avons bientôt la tenue complète : blouson, chemise, godillots et même le blue-jean ! Eh oui ! le short, c’est pour la rue ou pour l’été. Mais je ne me souviens pas des sorties. Je retrouve une photo sympa où nous avons l’uniforme, mon frère et moi. À l’un de ses godillots, le blanc d’une ficelle tenant lieu de lacet tranche déjà !


Le dimanche, pour avoir un peu de calme et d’intimité, Ned et Jeannette nous donnent quelques sous. Le boulevard Montmartre n’est pas loin, et flâner, comme dit Montand, au milieu des camelots, on aime ça. À cette époque, sur les Grands Boulevards, le cinéma est très populaire et vraiment pas cher – sauf le Rex, avec sa voûte étoilée, où nous n’irons qu’à Noël, avec l’école. On verra ainsi beaucoup de westerns, dont certains deviendront des grands classiques : Le Massacre de Fort Apache, L’Homme des vallées perdues, Bronco Apache, etc., qui inspireront nos jeux. D’autres, un peu plus intellos comme Johnny Guitare, où Joan Crawford transcende un rôle féministe avant l’heure.


En Bretagne, surtout pendant ma période d’hosto, Marie-Anne m’avait particulièrement gâté en livres. La collection Livres d’Or, pour les petits. Ils m’avaient suivi à ma nouvelle adresse et étaient « rangés » sous le lit. Jeffy y avait pris plaisir avec moi, maintenant que nous savions lire. Mais beaucoup de nos copains n’avaient jamais vu un livre en dehors de l’école. Aussi fûmes-nous généreux avec eux, et peut-être même un peu intéressés : un bon livre valait bien quelques carambars !
Marie-Anne sera consternée quand, à son retour, elle constatera que la pile de livres a fondu comme neige au soleil. Plutôt hypocrite, je ne tenterai que très mollement de disculper la responsabilité de mon frère. En fait, je le laisse porter le chapeau tout seul. Judas !


Il y avait pourtant beaucoup de monde qui passait dans ce qu’on appelait pompeusement « logement ». Ned et Jeannette avaient beaucoup de copains. Je me souviens de Jo, le photographe super sympa qui nous emploiera un peu plus tard pour un catalogue Hachette de
livres scolaires ; de la belle Suzy, officiellement vendeuse de bonbons, mais peut-être aussi un peu « respectueuse ». Elle aussi, d’une gentillesse toute maternelle avec Jeffy et moi.

Et Charles, d’une famille juive plutôt aisée, probablement secrètement amoureux de Jeannette, qui faisait déjà des voyages fabuleux. Il nous gâtait comme si nous avions été ses enfants ; à chacun le même cadeau. Nous avons ainsi eu une voiture filoguidée dont les portes et le capot s’ouvraient, les phares s’allumaient. C’étaient probablement les premières voitures de ce type en 1956. Lorsqu’il revint d’Argentine, il nous ramena également des ceintures avec sacoches révolver, en cuir repoussé, magnifiques. Du jamais vu en France ! Nous n’étions pas peu fiers. Plus tard, il nous offrira également à chacun un colt de western, comme un vrai ! La crosse incrustée de brillants, et le barillet garni de balles factices qui avaient tout l’air de vraies. Ce serait vraisemblablement interdit aujourd’hui. La frime qu’on a pu faire devant nos copains !
Charles restera longtemps très lié à la famille, emmenant même une fois mon frère en vacances en Yougoslavie où Jeffy, en manquant de se noyer, lui fera connaître sa future épouse. Quand plus tard, Myra deviendra une horrible mégère, Jeffy se culpabilisera un petit peu, mais quand même pas au point de regretter de ne pas s’être noyé. Ce qui n’aurait d’ailleurs probablement rien changé !


À la maison, il y a la radio et même un électrophone. On découvre Boris Vian, Mouloudji, et bien sûr Piaf et Brassens. André chante tout le temps. Jeannette plus rarement, mais beaucoup mieux. La chanson de Margaret, La Fille de Londres et Fanny de Laninon, encore aujourd’hui, m’évoquent irrésistiblement Jeannette.


Les parents doivent aller de temps en temps au cabaret, qui est plus populaire et donc probablement plus accessible qu’aujourd’hui. Ils se plient de rire en évoquant Raymond Devos et Alexandre Breffort.


L’année scolaire se termine et à la remise des prix, nous sommes bouffis d’orgueil. Je ne retrouverai cette fierté qu’une fois, fugitivement, au « petit lycée ». Je crois qu’avec Jeffy, je fais également mon CE1. Marie-Anne est revenue du sanatorium mais est en recherche d’un logement. On ne me changera pas d’école en cours d’année.

Le chapitre suivant est ici

ARTICLE ANDRÉ CALVÈS FALLAIT-IL RENDRE LES ARMES ? (FIN 1944)

Document appartenant aux archives de Jean-René Chauvin (disponible au Centre d’Histoire Sociale du XXe siècle – 9, rue Mahler 75004 Paris) – Un texte de Chauvin portant en partie sur la même période est en ligne sur ce carnet Hypothèse. 

Publication : Le Militant    SPÉCIAL JUIN 1964   – Auteur : André Calvès

Le militant juin 1964 - 1

“LE MONDE” a consacré une demi-page à l’interprétation que donne Claude Bourdet de l’attitude du P.C.F. lors de la libération.

Dans cette réponse, il ne sera donc possible que de citer des extraits et renvoyer le lecteur au MONDE du 16 Mai 1964.

Bourdet écrit :    “Le PC pouvait faire la révolution – disent les gauchistes – toute la Résistance aurait suivi. Il a obéi aux injonctions soviétiques consécutives, à l’accord de Yalta qui laissait la France dans la zone d’influence du monde capitaliste. Je pense, en tant qu’ancien membre du C.N.R. connaissant bien la structure de la Résistance française, que Maurice Thorez a eu raison de ne pas essayer de ’’faire la révolution” et que si les Soviétiques l’ont conseillé dans ce sens, ils ont eu cent fois raison. Car on n’aurait abouti qu’à une terrible guerre civile ou la Résistance aurait été déchirée et le PCF écrasé’“.

La discussion , comme le jeu de cartes, ne présente de l’intérêt que si l’on admet une règle. Or Bourdet débute en trichant. D’abord, selon un procédé classique, il fabrique des ’’gauchistes” sur mesure au lieu de citer des extraits des documents qui parurent à l’époque. Ensuite il feint d’ignorer la valeur réelle des accords de Yalta. Enfin, il ne veut pas savoir si le gouvernement soviétique avait un point de vue bien précis sur la situation en Europe.

“Si les soviétiques l’ont conseillé” est un vrai poème. Le “si” est de trop, et le mot “conseillé” convient tout à fait mal pour caractériser les relations entre le Staline que nous connaissons et le Thorez que nous connaissons tout autant.

La vérité historique diffère quelque peu des appréciations de Bourdet.

En Octobre 1944, De Gaulle manifesta le désir d’en finir avec les “organisations irrégulières” . Ce fut un seul cri dans tout le pays. 30.000 gardes civiques en armes traversèrent Paris et manifestèrent sans que personne ose s’y opposer.

Dans nombre d’unités FFI en opération, et en particulier, dans le groupe tactique de Lorraine ou je me trouvais, il fut fortement question de marcher sur Paris.

Et Duclos écrivit dans l’Humanité :

“On voudrait dissoudre les gardes civiques; alors que la police n’est même pas épurée”.

Le militant juin 1964 – 2 – Article André calvès

De gaulle rengaina ses prétentions, modifia sa tactique et attendit son heure. En Décembre, il se rendit à Moscou, signa un pacte et amnistia Thorez (qui se trouvait toujours sous le coup de poursuites pour désertion en 1939). Non seulement Thorez eut la permission de rentrer en France, mais le voyage fut même préparé avec beaucoup de diligence. Car Thorez avait un discours important et urgent à faire.

Ce fut le célèbre discours d’Ivry : “”Les FTP, gardes civiques et autres formations n’ont plus de raison d’être. Seule la police est qualifiée pour assurer l’ordre. Un seul Etat,une seule armée, une seule police”.

Les militants qui ont de la mémoire connaissent bien le mécanisme de l’opération. Déjà, en 1935, Laval s’était rendu à Moscou pour signer un pacte qui ne l’engageait pas à grand chose, finalement) mais qui entraînait la célébré phrase de Staline:

“Nous reconnaissons à la France la nécessité d’avoir une armée à la hauteur de sa sécurité”.

A l’époque (oui, encore à cette époque) Vaillant Couturier jugea nécessaire de commencer son édito de l’Humanité par les mots : “”Je sais, c’est dur”, mais il concluait que les propos du chef d’Etat Staline n’avaient aucune incidence sur la tactique de la 3ème Internationale et du PCF. Cependant la chronique dite des “Gueules de vaches” disparut des colonnes de l’Humanité. Raymond Guyot, fraîchement sorti dé prison, où il avait séjourné pour propagande anti-militariste, proclama “le bonheur d’être soldat” dans une armée ou il n’était plus question que de “faire passer le souffle républicain”.

Le tout fut couronné par la “reprise du drapeau tricolore sur les ver­saillais”.

Sachant tout cela, on a donc peine à imaginer que Bourdet s’interroge encore candidement sur les incidences françaises de la politique internationale de Moscou.

Et 1944 fut bien autre chose que 1935. Il s’agissait de l’Europe entière.

Churchil a rappelé tranquillement, comment, penchés sur une immense carte, Staline et lui découpaient l’Europe .

– La Hongrie est blanche ? Peu importe, je la veux dans ma sphère d’influence.  Je te laisse en échange la Grèce bien qu’elle soit rouge.

Voila à quoi revenaient les propos de ces hommes. Il n’est pas permis de parler de la France seule , quand on évoque cette période. Mais nous savons qu’il est souvent utile de tromper l’unité sur la force du nombre.

Déjà, en 1943, quand la Direction des Partisans Yougoslaves proposa un comité de coordination des partisans pour toute l’Europe, Staline s’y opposa vivement. Il importait que dans chaque pays, chaque organisation ouvrière se voit seule face aux puissances victorieuses. Il importait que seuls les grands Etats aient leur mot à dire sur le “Partage” de l’Europe.

Au début de 1945, le journal communiste l’ACTION dirigé alors par Pierre Hervé écrivait au sujet de la Grèce :

“La plus importante et la plus dynamique des organisations de Résistance  l’E.A.M., forte de ses 2 millions de membres s’était interdit de prendre le pouvoir dans l’inter-règne du jeudi 12 au Samedi 14 Octobre. De l’avis de tous, elle aurait pu alors le faire sans difficulté  du fait de l’énorme supériorité numérique de son organisation militaire l’E.L.A.S. dont les troupes de choc avaient, pour ainsi dire, été les seules à affronter l’occupant.

En renonçant ainsi aux solutions de force, l’EAM avait marqué son désir sincère de légalité et de vraie collaboration démocratique au sein du gouvernement d’Union Nationale”

Le militant juin 1964 - 3

 Passons sur les “Solutions de force” quand il est question d’une “majorité écrasante”. Passons sur le désir de “légalité“… laquelle ?  et retenons que les troupes britanniques débarquées en Grèce songèrent beaucoup plus à désarmer les partisan s qu’à poursuivre les dernières troupes nazies aux frontières.

L’armée anglaise “libératrice” perdit ONZE hommes dans les derniers combats contre les allemands… Maiss tua 14.000 partisans grecs en un mois et demi.(Chiffres de la presse anglaise). Contre les bases allemandes de Lorient, Saint Nazaire et Royan,il n’y eu pas d’avions pendant fort longtemps,  mais il y avait des escadrilles de Spitfire pour massacrer les travailleurs grecs en armes.

Cependant, en dépit des chars et des avions, l’armée anglaise réussit seulement à occuper Athènes, tandis que tout le reste du pays était contrôlé par les partisans de l’E.A.M.

Mais, la direction de l’EAM caractérisa la situation comme un “tragique malentendu” et céda, petit à petit devant toutes les exigences, du gouvernement bourgeois installé par les anglais.

Beaucoup plus tard, devant les atrocités perpétrées par les ex-collabos grecs embauchés dans la police “officielle”, bien des partisans reprirent le maquis. C’était bien tard. Mais comme la guerre froide s’instaurait.  Moscou jugea cette action possible. Et Simone Téry alla, au nom de l’Humanité interviewer Markos le général des partisans… qui, depuis…

Pour conclure sur ce point, notons que pendant la période d’intervention britannique, l’armée soviétique demeura indifférente à la frontière bulgare, et observa à l’égard des partisans grecs la même lamentable non-intervention que l’on reprocha, par ailleurs, à Léon Blum en 1937 avec juste raison.

La situation en France et l’attitude de la Direction PCF ne peuvent être comprises sans nos quelques aperçus généraux.

Le citoyen Maurice Schumann qui est tout, sauf candide, réalisait fort bien que Le Gaulle était parti à Moscou acheter le désarmement des partisans.

A la même heure, où De Gaulle pénétrait au Kremlin, à la même heure où les chars anglais massacraient les partisans dans Athènes, Maurice Schumann écrivait dans l’Aube du 8 Décembre 1944 :

Écoutons le triste fracas des chars alliés qui dans d’autres capitales libérées, garantissent seuls l’ordre de la délivrance. La distance qui sépare le Kremlin de l’Acropole nous donne notre vraie mesure.

Les deux résistances

Bourdet se livre à des affirmations osées sur les rapports de force entre résistants communistes et non communistes.

C’est un jeu vain et pas très régulier, tout comme il est peu régulier de faire état des efforts du PCF pour s’emparer des leviers de la Résistance quand on se tait, par ailleurs sur les efforts de Londres et de la mafia gaulliste pour éliminer les communistes.

D’accord avec Bourdet pour dire que les FTP avaient moins d’armes que les “Non communistes”… Plus de combattants et moins de stocks cachés.

Bien sur . Bourdet n’a-t’il jamais entendu parler de ces nombreux parachutages qui n’étaient jamais pour les FTP ?

Le militant juin 1964 - 4

J’ai appartenu à la Cie FTP SAINT-JUST. Nous n’avions que des armes prises sur des soldats allemands. Strictement cela . Soir après soir nous avons désarmé des soldats isolés. Le CNR n’a t’il jamais entendu parler de ce genre de faits ? Certes, nous savions qu’il y avait de multiples parachutages. Nous savions même que la milice de Darnand était entièrerment équipée de matériel anglais pris au cours d’interception de parachutages réalisés dans de mauvaises conditions.

Nous savions aussi que des Cies FTP ont pu parfois “hériter” de parachutages.

Mais il me semble que Bourdet a raté une occasion de se taire quand il a fait état de la supériorité en armement de la Résistance non communiste.

Et nous arrivons à un point capital. De Gaulle et les siens craignaient toute organisation autonome.

Pour le CRS d’aujourd’hui, tout gréviste est un communiste.

Pour De Gaulle, tout groupe ouvrier ou paysan, non contrôlé par ses services était communiste.

Si on a cette vérité présente à l’esprit, on ne peut suivre Bourdet dans ses découpages qui ignorent les classes réelles et concernent seulement des partis qui contrôlaient souvent bien peu de choses.

Mais, avec ce mode de pensée, Bourdet ne peut imaginer qu’une Révolution …. “stalinienne” en somme. Révolution contre laquelle dit-il: “Nous nous serions tous dressés “

Pôur notre part, nous savons que le stalinisme, c’est la contre-révolution. Nous savons que les PC qui ont fait une révolution l’ont fait contre le gré de Staline.

Nous savons que ces PC (comme le PC yougoslave), ayant fait la révolution ont pu ne plus obéir à Moscou et engager une lutte qui fut décisive pour en finir avec le stalinisme.

Mais nous savons aussi que les crimes du stalinisme n’enlèvent pas une goutte de sang à ceux du réformisme.

Ça n’est pas la crainte du stalinisme qui poussa les chefs socialistes allemands à s’appuyer sur la Reichswehr pour massacrer les spartakistes.

La Bureaucratie soviétique est d’une nature distincte de la bourgeoisie.

Quand les relations sont froides entre Moscou et l’occident, tous les réformistes se lamentent à propos de la soumission du PC devant Moscou. Mais quand les relations sont cordiales, quand le PCF marche dans la voie de la collaboration de classe, les réformistes lui font des sourires, lui emboîtent le pas et tachent même d!aller un peu plus vite.

Nous savons qu’à l’époque ou la ligne de Moscou fut : “produire, pro­duire… Retroussons les manches” etc. les réformistes de tout poil ne voyaient pas là une orientation de Moscou. Ils se trouvaient très à l’aise dans la Direction de la CGT.

Mais quand la ligne de Moscou changea, et quand ce changement coïncida.. ….pour le moins avec le désir des ouvriers qui en avaient marre du blocage des salaires. Alors les vertueux réformistes découvrirent que Frachon n’était pas indépendant et ils firent la scission syndicale.

En vérité, ce que déplorent les réformistes, ça n’est pas le lien qui unit encore le PCF à Moscou, c’est la lien qui unit encore Moscou à la grande Révolution d’Octobre.

Ces considérations ne nous éloignent pas de Claude Bourdet. Car, Claude Bourdet juge la célèbre phrase de Thorez excellente.

Le militant juin 1964 - 5

Et le plus ignorant des jeunes militants ouvriers se dira fatalement que lorsqu’il s’agit de “rendre les armes”, Bourdet n’est pas très soucieux de la procédure.

Lui, membre éminent d’un organisme qui était censé diriger la Résistance, accepte sans le moindre complexe qu’un chef de parti revenu de Moscou prenne une décision qui, on aurait pu l’imaginer, relevait du C.N.R.

Lui, le démocrate  accepte qu ‘une telle décision soit prise sans le moindre débat, sans la moindre consultation des organisations de combattants.

Le plus jeune militant déduira fort logiquement que la “démocratie”est seulement de mise quand il faut polémiquer contre les vilains staliniens.

La Révolution en papier,

“Il y aurait eu une majorité écrasante de la Résistance pour participer à une révolution socialiste française vraiment autonome, ayant une orientation originale et qu’aucun groupe n’aurait cherché à dominer. Cela, ni De Gaulle, ni les Anglos-saxons n’auraient pu l’empêcher”.

Les vieux militants savaient déjà que le journal de Bourdet “Combat”, portait comme sous-titre après la libération : “De la Résistance à la Révolution”. Et ce fameux 8 décembre, on pouvait lire dans l’édito de Combat, ces fières paroles : “Ne mâchons pas les mots : dans ce pays, la France, une révolution est nécessaire.”

Il est vrai que les lignes suivantes précisaient :

“Qu’il nous soit permis de nous adresser une fois de plus à notre jeune gouvernement provisoire. Rechercher l’approbation du plus grand nombre, c’est se condamner à retomber bientôt dans l’ornière. On peut gouverner avec la masse, on n’innove qu’avec l’appui d’une minorité. Cette minorité, c’est dans les rangs de la Résistance qu’elle se trouve. Qu’on le veuille ou non, c’est là qu’il faut la prendre”.

En somme, il faut une révolution, mais il faudrait d’abord que le gouvernement De Gaulle la désire.

De Gaulle ignora sans doute cette persuasive “adresse”, car à la même heure il négociait à Moscou le désarmement de la Résistance.

Reste la formule équivoque “Qu’on le veuille ou non”. On se l’explique difficilement à la lueur du dernier texte de Bourdet.

Dualité de Pouvoir

La seule réalité, c’est qu’il y avait en France,dans l’hiver 44, deux pouvoirs. Face aux flics, les FTP et gardes civiques.                                        Face aux juges bourgeois, les tribunaux populaires.

Le conflit n’était pas dans tous les esprits, IL ÉTAIT DANS LES FAITS.

Ce n’était plus simplement la classe ouvrière, mais toutes les couches populaires qui étaient écœurées par ces capitalistes enrichis par le mur de l’atlantique et la vente d’esclaves aux 3ème Reich.

Écœurées par cette magistrature qui toute entière avait prêté serment à Pétain et livré à la guillotine les partisans que les nazis n’avaient pas fusillés.

Ecœurées par “cette police, sans laquelle, comme le disait justement Mar­cel Paul, au procès de Pétain, les 9/10èmes des résistants n’auraient pu être arrêtés.

Voila quelle était la situation. Et, pour mieux caractériser cette dualité de pouvoirs, ajoutons qu’en de nombreux lieux, les policiers évitaient prudemment de revêtir leurs uniformes.

Le militant juin 1964 - 6

Car nous connaissons le chemin suivi.

Nous avons vu un Parlement plein à craquer de socialistes à la Thorez et de socialistes à la Blum. Il n’y avait, pour ainsi dire que cela dans les Parlements d’après guerre. Et que firent-ils ?

Nous avons vu une presse libre, ou à peu prés. Et que devint-elle ? Et par quelle mystérieuse métamorphose ?

Mous avons vu un programme du C.N.R. ou ne manquait pas une virgule.

On ne fera jamais mieux. Tout était prévu pour le bonheur du peuple et le malheur des monopoles. Mais à vrai dire, De Gaulle était moins gêné par vingt cinq programmes, que par la mitraillette d’un seul partisan. Car, De Gaulle connait son histoire.

Nous avons vu un P.C.F. premier parti de France, occupant plus du tiers de l’assemblée, et réclamant fort légitimement un ministère-clé… et ne l’obtenant pas.

Nous avons vu la grande masse des socialistes (non staliniens.. parce que démocrates, s’il vous plait) glisser leurs principes au fond de leur poche et rigoler doucement devant la situation difficile des leaders du PCF.

Et nous avons vu, enfin, ces leaders s’incliner piteusement. Tout plutôt que reconnaitre publiquement que la “Voie parlementaire” était un cul de sac.

Les “gauchistes”

En 1944, la principale, sinon l’unique organisation d’extrême-gauche était le Parti Communiste Internationaliste (Section française de la 4ème Internationale)

Le P.C.I. n’a pas découvert la ligne PCF lors du discours d’Ivry.

Bien avant, le PCI expliqua fort longuement que la politique chauviniste de Moscou contre l’ensemble du peuple allemand était la contre partie de son alliance avec les impérialistes anglo-saxons.

Le. PCI expliqua que la ligne anti-boche était le meilleur ciment moral pour les nazis. Quand le plan anglais Morgenthau de dépeçage de l’Allemagne fut rendu public, Goebbels le cita cent fois, avec délectation, à la radio de Berlin.

Les “socialistes authentiques” n’avaient-ils pas d’opinion sur la question ?

Quand “La vérité” clandestine (journal trotskyste) demanda à toute la résistance de protester contre les livraisons d’essence américaines à l’Allemagne nazie, à travers l’Espagne, les “socialistes authentiques” ne retrouvèrent pas leur langue.

Le PCI expliqua que De gaulle représentait,comme Pétain, les intérêts de la bourgeoisie française (depuis, ce sont des gaullistes eux mêmes qui ont repris la formule des Isorni et Cie “De gaulle, le glaive, et Pétain le bouclier”).

Le PCI lutta contre la collaboration de classe dans la Résistance.

Cette collaboration symbolisée par le CNR ne trompa que les travailleurs et n’empêcha pas un seul instant les alliés anglais et américains d’aider uniquement les organisations gaullistes.

Le PCI ne fut pas surpris par le discours d’Ivry. Bien avant, il critiquait l’intégration très particulière des FFI dans l’armée gaulliste; intégration qui se traduisait par l’éclatement des unités FFI et qui alla jusqu’à la liquidation de cadres FTP (on reparlera encore de la mort de Fabien).

Bien avant le discours d’Ivry, on réduisait les gardes civiques a des actions démoralisantes (Répression du marché noir avec unique pouvoir sur les modestes cabas de ménagères) . Tout était bien fait pour saper la popularité des unités populaires et faciliter leur éventuelle dissolution.

Le militant juin 1964 - 7

Parlant des”gauchistes”, Claude Bourdet aurait donc pu rechercher leurs documents. Il aurait trouvé la petite brochure analysant le célèbre discours d’Ivry et parue sous le titre:   “Avec Maurice Thorez,  sur le chemin qui ramène à Vichy”. Claude Bourdet voudra bien reconnaître que si ce titre était gauchiste, il n’en était pas moins prophétique.

Certes il n’est pas facile de retrouver la documentation des “gauchistes”. Pour le PCI, il n’y eu pas d’attribution de papier. Tous les obstacles administratifs  furent dressés. “La Vérité” dut continuer longtemps à paraître sans l’autorisation gouvernementale.

Thorez et Cie veillaient au grain, et les éminences gaullistes, Malraux en tète, répondaient “Non” à toutes les demandes de parution légale.

Une fois de plus, il y eu un front unique contre-révolutionnaire entre les vilains- staliniens et les “authentiques démocrates”. Et ceci n’a rien de surprenant.

Etant donné la nature de l’URSS et de sa Direction. Etant donnée la na­ture des PC, rien n’est jamais joué.

L?action du PC yougoslave n’était pas prévue dans les programmes de Sta­line ni de Churchill. Ce parti “Stalinien” marcha vers la révolution. Et ce ne fut pas une révolution stalinienne.

Rien n’était définitivement joué en France. Tout était possible.  Certes, on peut discuter longuement, on peut objecter, on peut critiquer. Marx jugeait l’action de la Commune prématurée, mais il fut à ses cotés sans réserves dés que le mouvement éclata.

A la veille d’Octobre 1917, Zinoviev était contre l’insurrection mais fut DE l’insurrection.

Là où existe un abîme, c’est celui qui sépare les révolutionnaires des socialistes qui démontrent leur hostilité au mouvement en sautant dans la tranchée adverse.

Un abîme nous sépare de ces “socialistes” qui ” prouvèrent” l’aspect prématuré de l’Octobre 1917, en allant combattre avec les Gardes blancs contre les: ouvriers et paysans de Russie.

Un abîme nous sépare de ces “socialistes” qui ’”démontrèrent” ”l’erreur” des spartakistes- allemands en les massacrant.

Un abîme nous sépare des “socialistes” qui auraient, éventuellement, lutté contre les F.T.P. en compagnie de De Gaulle et Churchill en 1944.

Et il nous est vraiment difficile de considérer que tout ceci appartient simplement au domaine de l’histoire.

André Calvès

Camarades, le journal ”Le Monde” a touché des centaines de milliers de lecteurs. Il dépend de vous que la réponse touche des centaines d’ouvriers. Ecrivez, donnez votre point de vue.

 Document scanné avec OCR, pour être intégré dans cette page